AFBV : Le HCB confirme que la coexistence entre les plantes OGM et les plantes non OGM est impraticable au seuil de 0,1 %
L’Association Française des Biotechnologies Végétales (AFBV ) partage les principales conclusions du Comité scientifique du HCB qui s’est prononcé sur les conditions de la coexistence entre les cultures OGM et les cultures non OGM. Cette coexistence est impraticable si ce seuil de 0,1 % de présence fortuite d’OGM devenait la nouvelle norme pour définir les plantes non OGM alors qu’elle ne poserait pas de difficultés particulières d’application au seuil de 0,9 %. C’est d’ailleurs pour cette raison que le taux politique de 0,9 % avait été décidé à Bruxelles.
L’ AFBV rappelle que ce seuil ne signifie pas un risque sanitaire ; il est simplement informatif vis-à-vis des consommateurs et traduit la présence fortuite d’un événement présent dans un OGM, par ailleurs évalué et ayant reçu un avis favorable pour leur consommation.
Comme le souligne le comité scientifique du HCB, le respect de ce seuil de 0,1 % impliquerait la mise en œuvre de mesures très contraignantes pour les semenciers, les agriculteurs, les organismes stockeurs, les transporteurs sans pour autant pouvoir garantir, in fine, que ce seuil ne soit pas dépassé.
Maintenir de seuil de 0,1 %, une norme 9 fois plus basse que la norme européenne, serait très coûteux pour la filière non OGM alors qu’on ne connaît pas ceux qui devront payer ce surcoût.
Maintenir ce seuil à 0,1 % serait aussi source de nombreux conflits potentiels entre les acteurs des filières OGM et des filières non OGM puisque la mise en pratique de cette coexistence serait incapable de garantir à coup sûr le respect d’un seuil aussi bas.
Compte tenu de toutes ces incertitudes l’AFBV demande au gouvernement d’abandonner le seuil du non OGM défini à 0,1 %, pour revenir à la norme européenne de 0,9 % de présence fortuite d’OGM. Ainsi pourraient être honorées sans difficulté majeure ses promesses d’une coexistence « pacifique » entre les cultures transgéniques et les autres.
Si le gouvernement refuse d’abandonner cette norme très « politique » et impraticable du seuil de 0,1 % ( 1) pour définir les plantes non OGM, autant qu’il dise clairement vouloir interdire la culture des plantes OGM, notamment pour ne pas déplaire aux défenseurs de l’agriculture biologique qui sont opposés à cette coexistence pourtant prévue dans la loi.
Mais si pour répondre à la demande des 3 % d’ agriculteurs bio le gouvernement doit priver 97 % des agriculteurs de la liberté de choisir des innovations technologiques qui leur sont nécessaires pour conserver leur compétitivité sur les marchés mondiaux, il devra assumer toutes les responsabilités des conséquences économiques de ce choix.
Cette décision sera en totale contradiction avec la demande de nombreux responsables politiques de remettre la production sur notre territoire au cœur des politiques de l’emploi. Elle handicapera fortement notre recherche en amélioration des plantes et notre capacité d'innovation dans ce domaine.

(1) L’AFBV rappelle que ce seuil maximum de 0,1 % de présence fortuite d’OGM pour définir le « sans OGM » ne repose sur aucune base scientifique. En effet les plantes transgéniques autorisées à ce jour ne sont pas plus dangereuses pour la santé et l’environnement que les plantes « non OGM » comme l’ont démontré les milliers d’études scientifiques réalisées dans le monde.

Contact presse AFBV : Gil Kressmann - Tel : 06 83 46 55 33 gil.kressmann@wanadoo.fr

 L’ Association Française des Biotechnologies Végétales (AFBV) considère que l’intention du gouvernement de solliciter une nouvelle clause de sauvegarde auprès des autorités européennes pour interdire la culture du maïs Bt Mon 810, est vouée à l’échec. 

Selon l’ AFBV, le gouvernement sera en effet dans l’incapacité de présenter des justifications scientifiques nouvelles susceptibles de légitimer juridiquement la mise en œuvre de cette nouvelle clause de sauvegarde pour cette culture. 
« Dans le cas des maïs qui expriment une toxine Cry1Ab, l’ensemble des études dont nous disposons aujourd’hui ne révèle aucun effet nouveau sur l’environnement et il n’existe pas plus de preuves de risques dans le domaine de la santé ». C’est la conclusion du document de synthèse rédigé par le Conseil Scientifique de l’AFBV. (1) après un examen rigoureux des données scientifiques disponibles. 
Selon l’AFBV, ce nouvel échec prévisible portera un tort considérable à la crédibilité des autorités politiques de notre pays. On ne peut en effet prôner inlassablement l’importance de la recherche et de l’innovation pour développer l’agriculture et l’économie de notre pays et en même temps s’opposer à sa mise en œuvre. 
C’est pourquoi l’AFBV a écrit une lettre aux Ministères concernés (Agriculture, Environnement, Santé, Recherche) pour leur présenter les résultats de ce document de synthèse et pour les avertir des risques d’instruire une nouvelle demande de clause de sauvegarde auprès des autorités européennes. 
En conséquence, si les pouvoirs publics s’entêtaient à s’engager dans de nouvelles procédures juridico- médiatiques pour interdire une nouvelle fois cette culture, cela ne pourrait se justifier que pour des raisons purement politiques sans rapport avec le sujet.

(1)Le Conseil scientifique de l’AFBV, présidé par Georges Pelletier, Directeur de Recherche Emerite de l’ INRA réunit 12 chercheurs reconnus dans le domaine des biotechnologies végétales.

Contact presse AFBV : Gil Kressmann - Tel : 06 83 46 55 33 gil.kressmann@wanadoo.fr

Maïs Mon 810 : La décision du Conseil d’Etat est une chance pour l’agriculture française. Le gouvernement doit s’y conformer !

Le Conseil d’Etat a annulé les arrêtés suspendant la culture du maïs OGM Bt Mon 810 par une décision rendue lundi 28 novembre 2011. Le Conseil estime que le Ministère de l’Agriculture n’a pas « apporté la preuve de l’existence d’un niveau de risque particulièrement élevé pour la santé ou l’environnement ». Ainsi la suspension de la culture du maïs Mon 810 est sans fondement.
Cette décision fait suite à celle de la Cour de Justice de l’Union Européenne du 8 septembre 2011.
Elle devrait ouvrir des perspectives prometteuses pour les agriculteurs français qui pourraient enfin avoir accès à des innovations indispensables à la compétitivité de l’agriculture française.

Hélas, dès lundi, par la voix de deux de ses Ministres, et non des moindres, Nathalie Kosciusko-Morizet et Bruno Le Maire, le gouvernement a annoncé son intention de trouver d’autres éléments pour interdire la culture du Mon 810 en France. Ce que le Président de la République a confirmé mardi.
Les responsables politiques refusent donc de se conformer aux avis des instances scientifiques comme juridiques. Les raisons invoquées seraient des risques sur l’environnement mais on voit bien que les éventuelles études seront recherchées pour justifier l’interdiction et non l’inverse.
La vérité est que l’on refuse le Mon 810 parce qu’on le refuse. C’est l’argumentaire d’un enfant buté. En effet il n’existe aucun fait observé, aucun résultat scientifique, aucune expérimentation permettant de mettre en évidence de tels risques.

La conclusion est claire. Le gouvernement veut bien se battre pour la filière nucléaire mais il a décidé de sacrifier les agriculteurs, la filière semencière et l’innovation agronomique française.
Pourquoi un tel aveuglement, une telle abdication ? Pourquoi se priver des conditions de la compétitivité ? On ne peut y voir qu’un calcul électoraliste. C’est bien mal préparer l’avenir de notre pays.
Peut-on encore espérer que les jours qui viennent conduiront à une réflexion plus responsable ?

Contact presse AFBV : Gil Kressmann - Tel : 06 83 46 55 33 gil.kressmann@wanadoo.fr Association Française des Biotechnologies Végétales (AFBV) - 

L’ AFBV INCITE LES CHERCHEURS EUROPÉENS A S’ ASSOCIER A L’ APPEL DE 41 SCIENTIFIQUES SUÉDOIS POUR CHANGER LA RÈGLEMENTATION EUROPÉENNE SUR LES OGM
L' Association Française des Biotechnologies Végétales (AFBV) s'associe aux 400 chercheurs britanniques pour soutenir l'appel récent des 41 scientifiques suédois qui demandent que la réglementation européenne sur les OGM s'appuie sur les connaissances de la science.
Dans ce but l’AFBV lance une pétition pour dénoncer les dérives politiques d'une législation de plus en plus déconnectée des faits scientifiques établis après 15 années de cultures, de recherches et d’expériences sur le terrain.
Cette pétition de l’AFBV a déjà recueillie en France plus de 350 signatures de scientifiques, chercheurs et personnalités préoccupés par l’avenir des biotechnologies végétales en Europe.
L’AFBV demande également aux scientifiques des autres pays de l’Union Européenne de relayer cet appel des chercheurs suédois.

Pour signer la pétition de l'AFBV :
www.ipetitions.com/petition/changerlegislationogm/

EMPECHER LES ESSAIS AUX CHAMPS CONSTITUE UN MORATOIRE DE FAIT POUR LA RECHERCHE SUR LES PLANTES.

A l’occasion du procès intenté par l’INRA contre les destructeurs de ses recherches sur la vigne, l’ Association Française des Biotechnologies Végétales (AFBV) réitère sa demande faite aux pouvoirs publics de prendre leurs responsabilités politiques pour permettre l’expérimentation aux champs. Celle-ci est en effet un préalable nécessaire pour valider les résultats de la recherche sur l’amélioration variétale que celle-ci soit issue des biotechnologies végétales ou de méthodes plus conventionnelles.
Pour l’AFBV, interdire l’expérimentation au champ, c’est imposer un moratoire de fait à toute recherche future en faveur de l’amélioration variétale des plantes. Or tout pays agricole a la nécessité permanente de rechercher une amélioration des plantes afin de pouvoir garantir la régularité de la production, voire de l’augmenter, de préserver l’environnement et de fournir des produits de qualité. Les grands pays agricoles qui sont nos concurrents l’ont bien compris puisqu’ils investissent massivement dans l’amélioration génétique des plantes.
En empêchant les chercheurs de travailler, « les faucheurs volontaires », soutenus pas les lobbys anti - sciences, tuent ainsi toute possibilité d’innovation dans les plantes ; ils portent alors gravement atteinte à l’amélioration nécessaire de la compétitivité de l’agriculture française. De cette compétitivité de l’agriculture française dépend pourtant sa capacité à dégager des excédents pour la balance commerciale et à maintenir son potentiel de production et d’emplois sur le territoire.
Pour l’AFBV cette destruction des essais de l’INRA constitue une atteinte inacceptable à la liberté de la recherche des instituts publics qui doivent pouvoir travailler sereinement, indépendamment de toute pression politique ou idéologique.
Contact presse AFBV: Gil Kressmann - Tel: 06 83 46 55 33 gil.kressmann@wanadoo.fr

AFBV : La Ministre de l’écologie ne doit pas condamner une innovation importante pour l’agriculture française

L’ Association française pour les biotechnologies Végétales (AFBV ) considère comme positive la décision de la Cour de justice européenne qui vient de mettre en cause la procédure utilisée par le gouvernement français pour la suspension de la culture du maïs Bt MON 810.
Si la Ministre de l’écologie venait à prendre une nouvelle clause de sauvegarde, l’AFBV tient à préciser qu’une telle décision ne pourra pas se faire sur les quelques éléments indiqués par la Ministre .
En effet, contrairement à ce qu’affirme la Ministre de l’écologie, les recommandations formulées dans l’avis de l’Anses (en date du 27 janvier 2011) n’invalident pas le traitement statistique utilisé dans le cadre des tests toxicologiques du maïs MON 810. Certes, si l’Anses propose des pistes d’amélioration pour les traitements statistiques, ceux appliqués dans le cas du MON 810 ne sont pas remis en cause et permettent de conclure à l'absence d'effet toxique. Toutes les conclusions des avis précédents des instances d’évaluation française et européenne (AFSSA puis ANSES et EFSA) restent donc valables. En outre, l’AFBV rappelle à la Ministre de l’écologie qu‘une suspension d’autorisation de mise en culture n’est acceptable que si l’OGM visé présente un risque manifeste pour les populations, soit pour sa consommation, soit pour l’environnement. Or, aucun élément scientifique récent ne permet d’établir un tel risque, qui n’est donc pas plus justifié aujourd’hui qu’hier.
L’AFBV rappelle que le maïs MON 810 est cultivé depuis 16 ans dans de nombreux pays, y compris en Europe, sans problème sanitaire ou environnemental scientifiquement prouvé.
Les déclarations de la Ministre sont d’autant plus surprenantes que ce maïs, d’une part, contribue à la réussite du plan Ecophyto 2018 promu par le gouvernement et, d’autre part, améliore la sécurité sanitaire des animaux en réduisant les teneurs en contaminants biologiques (mycotoxines) du maïs.
Les problèmes d’apparition de résistance de la chrysomèle (un coléoptère) évoquée par la Ministre ne concernent pas cet OGM (tolérant à des lépidoptères), et surtout, à l’évidence, ils ne représentent pas un risque sanitaire ou environnemental, mais l’éventualité, non avérée à ce jour, d’un problème agronomique gérable.
Enfin, l’AFBV s’interroge sur le manque de réaction du Ministre de l’agriculture concernant cette alternative biologique performante et très attendue pour lutter, sans insecticides chimiques de synthèse, contre la pyrale et la sésamie, deux insectes ravageurs importants du maïs. Doit-on en déduire que son discours sur le rôle majeur de l’innovation pour l’avenir de l’agriculture ne concerne pas l’amélioration génétique des plantes ?

 Une nouvelle destruction de parcelles de tournesol entretient la confusion volontaire

Après Feyzin dans le Rhône le 30 juillet, les « faucheurs volontaires » ont détruit le 28 Août dans la Drôme de nouvelles parcelles de tournesol tolérant certains herbicides, qualifiant ces variétés « d’OGM cachés » ou « d’OGM clandestins ».
L’Association Française des Biotechnologies Végétales (AFBV ) dénonce cette nouvelle destruction de parcelles expérimentales alors que ces variétés de tournesol ont été obtenues par mutagenèse et non par transgénèse, technique réglementée au niveau européen, conduisant aux plantes génétiquement modifiées (OGM).
L’AFBV dénonce cette confusion volontaire entre la transgénèse et la mutagénèse, deux techniques issues des biotechnologies, mais totalement différentes dans leur principe. L’ AFBV rappelle que la technique de la mutagénèse est pratiquée dans le monde entier depuis plus de cinquante ans pour améliorer les plantes, et les variétés qui en sont issues sont utilisées tant en agriculture conventionnelle qu’en agriculture biologique. Les mutations, spontanées ou provoquées, constituent d’ailleurs une des bases de l’amélioration des plantes.
En critiquant ainsi la technique de la mutagénèse après avoir critiqué celle de la transgénèse, les faucheurs volontaires n’ont ils pas en définitive pour objectif de remettre en cause les méthodes scientifiques de l’amélioration génétique des plantes ?
Pour l’AFBV il est grand temps que les pouvoirs publics prennent une position claire pour soutenir activement les biotechnologies végétales qui constituent une source d’innovations déterminantes pour l’avenir de notre agriculture.

Contact presse AFBV: Gil Kressmann - Tel: 06 83 46 55 33 gil.kressmann@wanadoo.fr

ANNEXE : PRECISIONS SCIENTIFIQUES
Le 30 juillet 2011, à Feyzin dans le Rhône, puis le 28 Août dans la Drôme, des "faucheurs volontaires" ont détruit des parcelles de tournesol obtenu par mutagenèse qualifiant ces variétés d’ « OGM cachés » ou d’ « OGM clandestins ».
Peut-on parler d'OGM pour ce type de variétés ? Un OGM est un organisme obtenu par transgénèse, or la transgénèse actuelle n'est pas l'équivalent de la mutagenèse. Il faut pour cela revenir sur les définitions de la transgénèse et de la mutagenèse.
D'une façon générale, la transgénèse correspond à l’addition intentionnelle d'un gène dans le patrimoine génétique d'une espèce. C'est d’ailleurs un phénomène qui s'est produit au cours de l'évolution des organismes vivants et qui se manifeste spontanément. Il peut aussi être maîtrisé par l'homme et c'est la maîtrise de cette technique qui aboutit aux OGM au sens strict. De ce point de vue, la transgénèse est définie comme le transfert d'un gène dans le génome d'une espèce par des moyens artificiels.
Au sens large, la mutagénèse est l'induction de modifications aléatoires dans un génome donné qui peut entraîner de nouveaux caractères : il peut s'agir de changement de place de segments chromosomiques, de perte de petits segments d'ADN, de changements dans la séquence des bases (A,T,G,C) au sein de la molécule d'ADN. Au sens restreint, elle est limitée à ces derniers types de modifications. Le remplacement d'une base par une autre dans la séquence d'ADN peut être obtenue par certains agents chimiques mutagènes appliqués au niveau de graines ou de cellules en culture. Ce type de mutation est analogue aux mutations spontanées à la base de la variation génétique naturelle des espèces. Cette technique a été très utilisée pour améliorer de nombreuses espèces cultivées. Dans le cas des tournesols tolérants à un herbicide (imidazolinone), il s'agit de mutations apparues spontanément dans des cultures de soja traitées avec cet herbicide. Il s'agit donc d'une mutation naturelle.
Conseil Scientifique de l’AFBV

Le nouvel étiquetage projeté pour les filières « sans OGM » est complexe, inutile et coûteux

Le gouvernement souhaite créer un nouvel étiquetage « sans OGM » pour des denrées alimentaires issues de filières qualifiées. Le Haut Conseil des Biotechnologies ( HCB) vient d’ étudier les principales mesures contenues dans le décret en cours de rédaction.
L’Association Française des Biotechnologies Végétales (AFBV) ne voit pas la pertinence d’un tel projet pour les consommateurs :
Il va à l’encontre de la réglementation européenne qui a déjà défini un seuil de présence fortuite (0,9%) et va poser des problèmes de faisabilité ou d’impossibilité technique de détection d’OGM au seuil de 0,1% envisagé.
Il va engendrer des coûts supplémentaires pour un service rendu inexistant et introduit une complexité inutile dans l’étiquetage des denrées alimentaires et dans la gestion des filières sans apporter une information pertinente utile au consommateur.
Pour les produits animaux (viande, lait, œufs), ce nouvel étiquetage n’a aucun sens puisque au cours de la digestion, tout aliment, issu d’OGM ou non, est dégradé et que l’on ne peut donc trouver des traces significatives d’ADN et/ou de protéine spécifiques de l’OGM.
De plus il accrédite l’idée d’une dangerosité des OGM, alors qu’ils sont strictement évalués avant mise sur le marché afin de s’assurer de leur sécurité sanitaire.
L’intérêt de ce nouvel étiquetage du « sans OGM » est donc limité aux filières de production et de transformation et aux marques de distribution qui pourront en tirer un éventuel avantage économique et marketing en surfant sur les peurs entretenues sur les OGM.

Contact presse AFBV : Gil Kressmann - Tel : 06 83 46 55 33 gil.kressmann@wanadoo.fr

Procès OGM : l'AFBV poursuivra ses efforts d’instauration d’un débat public serein sur les biotechnologies végétales

L’Association française des biotechnologies végétales (AFBV) prend acte de la décision rendue aujourd’hui par 17 ème Chambre Correctionnelle du Tribunal de Grande Instance de Paris à la suite d’une citation délivrée à son encontre ainsi qu’à celle de son Président, le professeur Marc Fellous, par des opposants à l’utilisation des progrès de la connaissance dans les productions végétales.

L’AFBV constate que seul a été considéré comme diffamatoire le fait d’avoir contesté l’indépendance de G. E. Seralini.

L’AFBV poursuivra ses efforts d’instauration d’un débat public serein et sérieux sur les questions de biotechnologies végétales, et déplore que le recours à des moyens judiciaires l’emporte une nouvelle fois sur la conduite, entre scientifiques compétents, d’un débat sur une question qui est décisive pour l’avenir de la recherche sur les biotechnologies végétales dans notre pays et stratégique pour l’avenir de l’agriculture en Europe.

L’AFBV se réserve la possibilité de faire appel du jugement prononcé aujourd’hui.

UN NOUVEAU « PROCES DES OGM »

L’Association Française des Biotechnologies Végétales attaquée par un opposant

L’Association Française des Biotechnologies Végétales (AFBV) est attaquée en justice par M. Gilles-Eric Séralini. Cette attaque fait suite à une lettre adressée par l’AFBV à France 5 et au Conseil supérieur de l’audiovisuel pour protester contre le fait qu’une émission Santé Magazine diffusée sur France 5 en janvier 2010, consacrée aux organismes génétiquement modifiés, avait donné la parole de manière unilatérale aux thèses de M. Séralini, opposées à cette technologie.

M. Séralini a considéré cette démarche comme diffamatoire à son égard, alors que l’AFBV revendiquait seulement une présentation équilibrée des thèses en présence, condition d’une bonne information du public.

L’AFBV déplore que le recours à des moyens judiciaires l’emporte une nouvelle fois sur la conduite, entre scientifiques compétents, d’un débat sur une question qui est décisive pour l’avenir de la recherche sur les biotechnologies végétales dans notre pays et stratégique pour l’avenir de l’agriculture en Europe.

« Ce qui est en jeu », a déclaré le professeur Marc Fellous, président de l’AFBV, « c’est l’équilibre nécessaire au débat scientifique, la qualité de l’expertise contradictoire au service de décisions éclairées et la bonne information du public trop souvent entretenu dans des peurs sans motif. »

La position détaillée de l’AFBV sur ce procès est accessible au public sur son site : www.biotechnologies-vegetales.com

Contact presse : Gil Kressmann : 06 83 46 55 33 - gil.kressmann@wanadoo.fr

 La coexistence entre maïs Bt et maïs conventionnel est non seulement possible mais souhaitable !

Le gouvernement français s'est engagé dans la loi sur les OGM de 2008 à définir les conditions techniques de coexistence entre cultures à base de semences conventionnelles et cultures à base de semences génétiquement modifiées pour laisser à l'agriculteur sa liberté de choix. Mais la sortie des décrets traîne, probablement parce que la coexistence fait peur à certains. L'AFBV dénonce ces retards qui sont de moins en moins justifiés.

L'AFBV  qui préconise aussi cette coexistence est confortée par une récente étude de W.Hutchinson parue le 8 octobre 2010 dans la revue scientifique "Science". Cette étude démontre que, dans cinq Etats américains, les cultures de maïs Bt ont, non seulement fortement limité les populations de pyrales, insectes ravageurs du maïs, mais aussi, et c'est ce qui est nouveau, dans les cultures voisines de maïs conventionnel. Il en est résulté, non seulement des économies d'insecticides et des améliorations de rendement pour les utilisateurs de maïs Bt mais aussi des bénéfices très similaires pour les agriculteurs du voisinage cultivant du maïs conventionnel. Selon l'AFBV, cet effet était attendu mais non encore prouvé. Cet effet est bien connu et opère aussi entre agriculture conventionnelle et agriculture bio, la protection des cultures traditionnelles ayant aussi des effets positifs pour les agriculteurs en mode de production biologique.

L'AFBV souligne que ces résultats sur le maïs Bt vont dans le même sens que des travaux chinois qui montraient que le cotonnier Bt réduisait les populations de noctuelles également sur les cultures voisines (arachide, soja, cultures maraîchères). C'est aussi le cas bien connu de la papaye OGM résistante au ringspot virus à Hawaï qui a aussi bénéficié à la papaye conventionnelle et permis de relancer cette culture.

Selon l'AFBV, tous ces résultats d'études légitiment l'organisation sereine de la coexistence entre les maïs Bt et les maïs conventionnels. L'AFBV préconise cependant de bien respecter les procédures de biovigilance et en particulier les zones refuges pour limiter les risques d'apparition de résistance à la protéine Bt.

Selon l'AFBV, l'avenir est à l'agro-diversité, c'est-à-dire à la cohabitation organisée des différents systèmes de culture.

Les propositions de la Commission européenne : une victoire de l'idéologie sur les approches scientifiques

L'AFBV (Association Française des Biotechnologies Végétales) prend acte des propositions de la Commission européenne accordant aux Etats membres la liberté d'autoriser, de restreindre ou d'interdire la culture d'organismes génétiquement modifiés (OGM) sur la totalité ou une partie de leur territoire. L'AFBV n'y est pas opposée par principe, mais constate que ces mesures conduiront à rendre plus difficile la coexistence des cultures génétiquement modifiées avec les cultures conventionnelles et/ou biologiques.  

La mise en oeuvre de la proposition de la Commission marquerait la fin du marché unique européen avec des répercussions fortes sur l'ensemble du marché de la semence et du grain, entraînant des règles de coexistence multiples, associées à des seuils de présence fortuite déclinés nationalement ou régionalement et une insécurité forte pour les opérateurs face à des marchés fragmentés. D'un côté, il restera ainsi "quelques droits à produire" dans quelques Etats très isolés, favorables aux OGM, afin que les biotechnologies vertes ne disparaissent pas complètement de l'espace européen. De l'autre côté, les interdictions sans aucune base scientifique des pays comme la France, l'Italie, l'Autriche, la Grèce et la Hongrie seront acceptables. Selon l'AFBV, la compétition économique internationale dévoilera rapidement qui seront les gagnants et qui seront les perdants dans ces nouvelles règles du jeu.    

En définitive, les Etats membres qui, jusqu'à présent, devaient justifier leur demande d'interdiction sur des bases scientifiques, pourront dorénavant invoquer des "motifs autres que ceux fondés sur une évaluation scientifique des risques pour la santé et l'environnemenr". Selon l'AFBV, l'évaluation des bénéfices/risques des OGM ne relèvera donc plus que du seul rapport de force politique et idéologique national ou local ! Elle décrédibilise également le travail scientifique d'évaluation que conduit l'EFSA (Agence Européenne de Sécurité des Aliments).

Les propositions de la Commission européenne consacrent ainsi la victoire de l'idéologie et de la politique sur les approches scientifiques qui ont prévalu jusqu'à présent dans la règlementation européenne.

L'AFBV regrette vivement cette marginalisation de la science européenne et cette politisation du débat sur les biotechnologies vertes comme sur d'autres domaines de la science, dont une application idéologique du principe de précaution sert de levier. Il ne pourra en résulter qu'une démotivation supplémentaire de la communauté scientifique qui sera fort préjudiciable pour l'avenir économique et politique de l'UE.   

L’AFBV interpelle le Président de la République sur
 l'avenir des biotechnologies végétales en France

Fauchage de tournesols innovants : l'AFBV dénonce une nouvelle atteinte à la recherche

L'Association Française des Biotechnologies Végétales (AFBV) dénonce l'attitude des "faucheurs volontaires" qui, le 24 juillet dernier, en Indre-et-Loire, ont détruit des parcelles expérimentales de tournesol ayant acquis, par mutagénèse, une tolérance à un un herbicide. Privés d'OGM qu'ils ont contribué à bouter hors de France, les "faucheurs volontaires" porsuivent maintenant leurs exactions sur d'autres plantes améliorées, elles aussi, grâce aux biotechnologies végétales.

L'AFBV rappelle que ces variétés végétales créées en utilisant la mutagénèse ne sont pas des OGM. Un OGM est un organisme obtenu par transgénèse qui, scientifiquement et règlementairement, est différent d'une variété créée avec l'aide de la mutagénèse. Pour aider à la compréhension de ces différentes technologies par le public, l'AFBV met en ligne sur son site une fiche complète d'informations (www.biotechnologies-vegetales.com)

L'AFBV rappelle que la mutagénèse génique est une technique adoptée par les semenciers et reconnue par toutes les instances internationales depuis plusieurs dizaines d'années. Cette technique d'amélioration des plantes a ainsi fait le succès de milliers de variétés couramment utilisées en agriculture conventionnelle comme en agriculture biologique.

L'AFBV exprime à nouveau sa grande inquiétude face aux agissements illicites d'une minorité de militants qui s'opposent systématiquement aux indispensables progrès en amélioration génétique des plantes. Dans ce domaine plus que jamais déterminant pour l'avenir de notre agriculture, l'AFBV attend toujours un signal fort des pouvoirs publics en faveur de la recherche dans les biotechnologies vertes, source essentielle d'innovations agricoles .

 
Plus de 10 ans de sabotages de la recherche publique en biotechnologies !

Ne laissons plus saccager les travaux des chercheurs français !


Le samedi 5 juin 1999 sur le coup de 13 heures, un commando conduit par Joseph dit « José » Bové cisaillait le grillage de clôture du Centre de coopération internationale en recherche agronomique pour le développement (CIRAD) à La Valette, près de Montpellier puis, devant les caméras de M6 et de FR3, saccageait une serre de confinement dans laquelle étaient conduits un projet européen de recherche sur les gènes du riz et une étude internationale sur la résistance du riz aux insectes. Ces travaux sur du riz génétiquement modifié conçu pour permettre un jour aux agriculteurs du tiers-monde de faire l’économie d’insecticides étaient menés exclusivement sur fonds publics. José Bové était condamné à 6 mois de prison ferme. Le tribunal, dans les motivations de son jugement du 15 mars 2001 notait que « les prévenus persistent à légitimer l’action qui leur est reprochée par un discours infondé et ne manifestent pas l’intention de recourir à tous autres moyens d’expression ».

Le dimanche 15 août 2010 sur le coup 5 heures du matin une bande organisée d’une soixantaine de « faucheurs volontaires » venus de toute la France s’est introduite dans l’unité de Colmar de l’Institut national de recherche agronomique (INRA) et y a saccagé 70 pieds de vigne transgénique avant d’avertir la presse et de déclarer sans rire : « Nous avons agi dans la non-violence ». Ces recherches, engagées depuis 2005, avaient déjà subi un acte de vandalisme dans la nuit du 5 septembre 2009 ; destinées à lutter contre la maladie du court-noué qui menace le vignoble français elles avaient été reprises au printemps 2010 suite à l’avis favorable du Haut Conseil des Biotechnologies et l’autorisation des ministères de tutelle. L’auteur des destructions du 5 septembre 2009 a été reconnu coupable de « destructions de biens destinés à l’utilité publique », un délit passible de trois ans et demi de prison et 45.000 euros d’amende. Il a été condamné à… 2.000 euros d’amende et…. un euro symbolique de dommages et intérêt !

Ce ne sont pas des cas isolés.

En dix ans plus de 70 actes de vandalisme ont été perpétrés contre la recherche publique sur les plantes génétiquement modifiées en Allemagne, au Royaume-Uni, en France et en Suisse. Bon nombre de ces programmes de recherche consistaient en des essais au champ destinés à évaluer la sécurité sanitaire et environnementale des OGM. Les conditions de réalisation de tous ces essais avaient recueilli un avis favorable des instances scientifiques chargées d’évaluer les risques et les autorisations des autorités publiques concernées. Dans certains cas ces destructions ont été accompagnées par d’autres dommages à des biens, des menaces ou des violences contre des personnes.

Contrairement au discours officiel répété à l’envi suivant lequel « nous sommes pour la recherche mais contre les OGM commercialisés » les destructeurs volontaires traquent sans relâche tous les plans de recherche tant publique que privée. C’est ainsi qu’à la suite d’un énième saccage en bande organisée, le 2 juillet 2008, José Bové félicitait encore publiquement « les faucheurs qui ont été capables de neutraliser quatre parcelles d’essais » et ajoutait : « Il reste quelques essais à travers le territoire. On va s’en occuper, le travail devrait être fait ».

L’Association Française pour l’Information Scientifique (AFIS) et l’Association Française des Biotechnologies Végétales (AFBV), ensemble, entendent placer chacun devant ses responsabilités :

En détruisant des parcelles expérimentales de la recherche publique et intégralement financées sur fonds publics, et en appelant à traquer les essais où qu’ils se trouvent, les « faucheurs volontaires » et leurs amis confirment année après année que c’est bien la science et la technologie qui sont les cibles de leurs actions, et que leur discours « oui à la recherche » relève bel et bien de l’hypocrisie. Les porte-paroles des organisations dites environnementalistes et des mouvements politiques qui les soutiennent ou les animent se font remarquer par un silence assourdissant dès qu’il s’agit de la recherche publique en biotechnologies végétales.

Du côté gouvernemental, l’intention mise en avant en 2008 de « soutenir les chercheurs du domaine des biotechnologies végétales et de l’agronomie » (Source : communiqué Valérie Pécresse 18 janvier 2008) se heurte une fois de plus à la réalité du terrain : engluées dans des compromis politiques, les autorités publiques ne parviennent pas à rendre intelligible une politique de développement scientifique et technologique en matière de biotechnologies végétales.

L’Association Française pour l’Information Scientifique et l’Association Française des Biotechnologies Végétales, quant à elles

- réitèrent leur aspiration au développement d’un progrès maîtrisé et partagé, seul à même de garantir la liberté de choix à laquelle agriculteurs et consommateurs ont pleinement droit ;

- condamnent ces actes de destruction qui empêchent la progression du savoir et occultent tout débat serein sur les plantes génétiquement modifiées ;

- partagent l’exaspération et la colère des chercheurs, ingénieurs, techniciens et agriculteurs pris au piège entre une hypocrisie et une incurie qui n’ont que trop duré ;

- exigent des autorités publiques qu’elles mettent en œuvre les mesures appropriées pour la conduite sécurisée des essais qui ont été autorisés par les agences gouvernementales qualifiées.


pour l’Association Française des Biotechnologies Végétales, le Président, Marc Fellous
pour l’Association Française pour l’Information Scientifique, le Président, Michel Naud

Association Française pour l’Information Scientifique (AFIS)
14, rue de l’école polytechnique, 75005 Paris

L’Association Française pour l’Information Scientifique (AFIS) regroupe des adhérents de toute origine et toute formation.
Elle est indépendante de tout intérêt privé et son orientation est définie par ses seuls adhérents.
Son premier objectif est d’informer sur l’avancement des sciences et des techniques en éclairant les choix de société.
Le second est de mettre en garde contre les fausses sciences et l’exploitation de la crédulité.
Le troisième enfin réside dans la défense et la promotion de l’esprit scientifique.

L’AFBV propose que les biotechnologies végétales soient retenues par la Commission Juppé - Rocard

L’Association Française des Biotechnologies Végétales ( AFBV), présidée par Marc Fellous, Professeur de génétique humaine, et parrainée notamment par Axel Kahn, fait entendre sa voix dans le grand débat sur les finalités du grand emprunt qui doit être lancé pour financer des investissements porteurs pour la croissance économique de notre pays.

Alors que l’on redécouvre l’intérêt stratégique de l’agriculture, celle-ci est  confrontée dans notre pays à un inquiétant problème de baisse de compétitivité, à la nécessité de trouver des alternatives à la protection chimique des cultures et à une contribution énergétique encore insuffisante.

L’AFBV est  convaincue que  les biotechnologies végétales peuvent apporter une contribution essentielle à la croissance verte compte tenu de ses impacts  considérables dans les domaines de l’agriculture, l’énergie, la santé et l’environnement.

 Mais alors que les biotechnologies vertes font l’objet d’investissements massifs dans la plupart des grands pays agricoles et sont sources d’innovations multiples et porteuses de progrès, l’AFBV constate que la France s’est  isolée en perdant en quelques années la place privilégiée qu’elle avait su conquérir grâce à la qualité de ses chercheurs et ses facultés d’innovation.

L’AFBV estime que l’inscription de crédits de recherche sur les biotechnologies vertes dans ce grand  emprunt national marquerait un signe fort  sur les ambitions de la France de  demeurer parmi les grands pays agricoles qui ont fait le choix de ces technologies innovantes dans le domaine du vivant.

 L’AFBV souhaite donc que la France  reprenne l’initiative en faveur du développement des biotechnologies vertes  qui devient un enjeu  majeur de la recherche française  pour permettre à une agriculture durable de se développer. Elle a donc demandé  à la commission Juppé - Rocard  d’inscrire les biotechnologies vertes dans ses priorités.